Щедрые компенсации и быстрые решения: как прижать РФ "к стенке" за нанесенный ущерб

Получить компенсацию за разрушенное оккупантами имущество не так просто, как кажется. Хотя всем понятно, что Россия – агрессор и она нанесла огромный ущерб нашей стране и каждому ее гражданину, в Украине добиться справедливости нелегко.

Национальные механизмы возмещения вреда могут оказаться неэффективными из-за недостаточности российских активов на территории Украины, то есть вам просто неоткуда выплатить компенсацию. Но добиться справедливости можно не только в пределах нашего государства, но и в разных международных институциях. И сайт Pro Гроші расскажет, как это сделать.

Адвокат, арбитражный управляющий, руководитель практики, корпоративное право и М&A фирмы "Адвинтел" Антон Арефьев отмечает, что именно за границей сосредоточено наибольшее количество активов, замороженных в связи с военной агрессией РФ.

К числу таких инстанций можно отнести как международные органы, так и национальные суды отдельных государств.

Европейский суд по правам человека

Этот суд рассматривает споры о нарушении государством Конвенции о защите прав человека и основных свобод, его штаб-квартира находится в Страсбурге, во Франции.

Очевидно, что в результате военной агрессии Россия нарушила целый ряд прав, гарантированных этой Конвенцией, в том числе и право мирно владеть своим имуществом. Потому юрисдикция ЕСПЧ распространяется на вопрос возмещения ущерба, причиненного действиями государства-террориста.

Но на эффективность этого механизма оказывают влияние несколько важных факторов.

Во-первых, в связи с тем, что 16 сентября 2022 года завершилась процедура исключения РФ из Совета Европы, ЕСПЧ может рассматривать заявления против РФ только по поводу того ущерба, который был причинен до указанной даты. Во-вторых, ЕСПЧ может лишь определить размер справедливой компенсации за причиненный ущерб, но фактическая выплата такой компенсации должна быть произведена правительством России.

Антон Арефьев

Адвокат, арбитражный управляющий, руководитель практики корпоративное право и М&A фирмы "Адвинтел"

На сегодняшний день не предусмотрены никакие механизмы принудительного исполнения решения ЕСПЧ, а РФ к тому же заявила, что не будет выполнять решение суда, вступающие в силу после 15 марта 2022 года.

То есть исполнение решений ЕСПЧ о взыскании ущерба с РФ будет невозможным до момента изменения политического курса самой РФ.

Но учитывая незначительную стоимость рассмотрения дела в ЕСПЧ и высокий вес решений этого органа на международной арене, использование этого механизма параллельно с другими достаточно важно.

Инвестиционный арбитраж

В 1998 году Кабинет Министров Украины и Правительство Российской Федерации подписали соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций, в соответствии с которым споры, которые не удается разрешить путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

По этому пути уже пошли некоторые компании, в частности ПриватБанк, Ощадбанк, Нафтогаз, относительно активов, которые они потеряли в аннексированном Крыму.

Этот путь подходит только бизнесу и только в отношении ущерба, причиненного на территории, где РФ установила эффективный контроль.

То есть, кроме Крыма, под действие Соглашения подпадают Луганская, Донецкая, Запорожская, Херсонская и Николаевская области в тех частях, которые оккупированы врагом.

А вот вред, причиненный агрессором на других территориях, контролируемых Украиной, или в так называемой "серой зоне", не подпадает под юрисдикцию документа.

Следует учитывать и значительную стоимость рассмотрения дел в международных арбитражах, которая включает стоимость услуг юристов, экспертов и оплату вознаграждения арбитра, и нередко достигает нескольких миллионов долларов. С другой стороны, инвестиционный арбитраж на сегодняшний день является едва ли не единственным отработанным на практике механизмом, – объясняет адвокат.

Главным преимуществом инвестиционного арбитража является почти гарантированное принудительное исполнение его решения на территории большинства стран мира, в которых заморожены активы России.

Кроме того, обычно инвестиционные арбитражи присуждают более справедливую сумму компенсации, которая учитывает не только прямые убытки от потери имущества, но и упущенную выгоду и уменьшение стоимости бизнеса.

Иностранные суды

Подавляющая часть арестованных активов РФ и связанных с ней лиц находятся в ряде других стран, поэтому следует рассмотреть возможность взыскания ущерба в рамках законодательства таких государств.

Больше всего в этом контексте обсуждаются юрисдикции:

• США;
• Великобритании;
• Канады;
• Нидерландов;
• Польши.

Главная проблема – судебный иммунитет государства, заключающийся в том, что обращение с иском к суверенному государству и обращение взыскания на его имущество допускается только при наличии согласия такого государства, то есть России.

Учитывая, что военная агрессия РФ не ограничилась сугубо противостоянием с вооруженными силами Украины, а переросла в продолжающийся террор гражданского населения, законодательство и судебная практика некоторых стран-партнеров могут пойти путем ограничения судебного иммунитета РФ по вопросам, связанным с вооруженной агрессией в Украине.

Вторая проблема заключается в том, что спор каким-то образом должен касаться той страны, в суд которой будет обращаться потерпевший.

Вопрос территориальной подсудности частично может быть решен с помощью привязки к местонахождению имущества ответчика, а отчасти и к временному или постоянному местонахождению истца, это касается беженцев или бизнеса, который в структуре собственности имеет нерезидентов, – говорит эксперт.

Кроме того, возможное признание РФ государством-спонсором терроризма теоретически упростит решение как вопроса по судебному иммунитету, так и вопроса территориальности.

В настоящее время парламентская ассамблея Совета Европы уже приняла резолюцию, в которой объявила режим РФ террористическим. Примеру ПАСЕ последовал и Сенат Польши, принявший резолюцию о признании властей РФ террористическим режимом.

Есть также информация о регистрации в США законопроекта, который призван обеспечить тем, кто понес убытки в результате вражеского вторжения в странах Европы, доступ к судам Соединенных Штатов для возмещения убытков и для других целей.

Следует обратить внимание на гражданские суды Нидерландов, в которых существуют широкие процессуальные возможности для иностранцев, желающих взыскать ущерб с лица, также находящегося за пределами Нидерландов.

Новосозданный международный орган

По информации от официальных лиц, сейчас ведется масштабная работа по разработке и дальнейшему внедрению международного механизма возмещения ущерба, нанесенного военной агрессией России.

Так, по сообщению заместителя министра юстиции Ирины Мудрой, Украина уже разработала соответствующий международно-правовой механизм, который, вероятно, будет рассмотрен на Генассамблее ООН 14 ноября 2022 года.

Такой международный механизм кажется наиболее реальным и наиболее эффективным по сравнению с национальными и международными судами.

Скорее всего, создание международного органа по вопросам возмещения ущерба будет происходить на основании международного соглашения, которое заключат между собой большинство стран мира, осудивших российское вторжение в Украину, что даст такому органу ряд преимуществ:

• во-первых, это откроет доступ такому органу к замороженным активам РФ во всех подписавших соглашение странах;
• во-вторых, в такой орган войдут квалифицированные представители стран-подписантов соглашения, что минимизирует коррупционные риски и повысит качество и эффективность работы такого органа;
• в-третьих, орган будет иметь ресурс для одновременного рассмотрения большого количества исков, а сама процедура для заявителей, скорее всего, будет бесплатной;
• в-четвертых, такой механизм предоставляет больше пространства для ограничения иммунитета РФ как суверенного государства.

Конечно, этот механизм также имеет свои риски, поскольку в настоящее время отсутствуют прецеденты создания подобных органов без согласия страны, в отношении действий которой он и создается, то есть России.

Сейчас можно с уверенностью говорить, что РФ такое согласие не даст и будет всеми возможными способами отрицать легитимность такого органа и принимаемые им решения.

Юрист отмечает, что на сегодняшний день нет единого оптимального пути для возмещения ущерба от оккупантов, поэтому лучше рассматривать комбинацию таких механизмов, чтобы сумма возмещения была справедливой.

Ранее сайт Pro Гроші писал, какие подвохи могут скрывать договоры с недвижимостью и рассказывал, можно ли получить в наследство чужие долги.

Pro Гроші в Telegram Pro Гроші в Google News